ブログ
脳梗塞急性期治療は、近年、劇的な進歩を遂げました。発症から4.5時間以内に投与する「t-PA静注療法」と、主幹動脈閉塞に対してカテーテルで血栓を取り除く「機械的血栓回収療法」は、標準的な標準医療として確立され、後遺症を大幅に軽減できる可能性を秘めています。しかし、これらの治療は極めて時間的な制約が厳しく、高度な適応判断と実行体制が必要です。そのため、医療過誤訴訟においても、時間管理の妥当性や適応判断の適切さが問われる頻出テーマとなっています。本コラムでは、脳神経内科専門医の視点から、t-PAと血栓回収療法を巡る主要な争点と、専門医による鑑定の重要性を解説します。
実際の臨床現場では脳梗塞の発症時刻が不明瞭な事も多いですが、日中に家族や仕事関係者などが一緒であれば、発症時刻が明瞭になります。t-PAと血栓回収療法は、それぞれに原則となる適応が定められており、速やかな救急搬送と、初療医療機関における迅速な精査が重要です。そして適応があれば、初療医療機関で治療を実施され、初療医療機関での対応が困難な場合は、対応可能な医療機関に速やかに転院させることが求められます。
迅速な一連の対応が求められる背景は、これらの治療が従来の保存的治療よりも劇的な効果を期待することが出来る一方で、時間との戦いが求められるためです。生命予後だけでなく、機能予後にも大きな違いがあるため、適応があればこれらの治療を施すことが原則となります。
救急外来での対応の遅れ、専門医へのアクセスの遅れ。来院から治療介入までの時間管理は適切であったか。
禁忌事項の見落とし（出血リスクの評価、頭部CTでの出血の除外など）、画像診断の読み解き。t-PA投与前のチェックリストは適切であったか。血栓回収療法の適応となる血管閉塞の有無、虚血巣の範囲の評価。
初療医には、治療のメリット（再開通成功率、後遺症軽減の可能性）とリスク（出血性合併症など）、代替療法の説明を行う責務があります。時間的な制約がある中、適切な説明と同意形成はなされたかが重要です。医師記録のみならず、看護師の記録からも説明の内容を読み取ることが出来ます。
自院でt-PAや血栓回収に対応できない場合、速やかに対応可能な高次医療機関（脳卒中センター等）へ転送する判断と実行はなされたかも重要です。
私たちが鑑定を行う際、単に「治療が行われた事実」だけを見るわけではありません。カルテや看護記録、 救急搬送時や転送にあたっての記録を精査し、時間経過の整合性、ガイドラインとの乖離、画像所見の再評価を時系列で緻密にすり合わせます。そのなかで、適切な医療がなされたかどうか、標準的医療からの逸脱がないかを見ていきます。
脳梗塞急性期治療を巡る医療過誤訴訟は、極めて高度な専門性と、時間的な整合性の評価が要求されます。脳神経領域と急性期脳梗塞診療に精通した、専門医による早期のカルテ分析が不可欠と言えます。
医療過誤訴訟において、医療機関側の過失（注意義務違反）や結果との因果関係を立証するためには、専門的かつ膨大なカルテや看護記録を読み解き、一連の診療プロセスを「医学的に妥当なストーリー」として論理的に再構築する作業が不可欠です。
しかし、高度な専門用語で記載された資料の中から、「見落とされた重大なサイン」や「標準的医療からの逸脱」を見つけ出したり、あるいは「一見過失に見えても、当時の状況下では回避困難な合併症であった」ことを示す決定的な根拠を抽出し、裁判官に伝わる形に翻訳することは容易ではありません。
「この手元にある記録だけで、医療側の過失を主張（あるいは不当な過失の追及を論破）できるだろうか？」 そう迷われた際は、ぜひ一度、臨床の最前線を知る脳神経内科専門医にご相談ください。
当方では、いきなり高額な意見書（私的鑑定書）の作成をお勧めすることはありません。まずは、いただいた資料から「医学的に訴訟を維持・展開できそうか」を見極める、初期のカルテスクリーニングから承っております。
約100件の意見書作成実績と、現役の臨床医としてのリアルな知見に基づく専門的見地から、先生の訴訟戦略を適正価格で強力にバックアップいたします。
この記事へのトラックバックはありません。
この記事へのコメントはありません。